古畑任三郎所说的是手电筒，发现尸体时，剧场并没有开灯。警卫晚上追赶流浪猫，不开灯很正常，但不可能连手电筒也不拿。
“对啊，我怎么没有想到。”高茨副部长恍然大悟。
随即古畑任三郎向其他警员询问证据，让右近等会。然后在其他警员说话时，时不时看向右近，弄得一旁等待的右近非常紧张。
“这警察又开始了。”高茨副部长道。
古畑任三郎说右近先生你说了谎吧。
右近说诶？
古畑任三郎说因为有人看见你，（说话大喘气）昨天不是也出现在电视上嘛，和德光先生一起。您说偶尔参加，可实际不是相当频繁嘛。
高茨副部长都能够想象，本来作为犯人的右近被时不时的目光弄得很紧张，然后古畑任三郎这一开场白，绝对是半条命都吓死了。
古畑任三郎借由发现尸体者，也就剧场后勤村冈，提出的一个疑点。
村冈作为后勤，在离开时是将奈落放下了，但发现尸体时，奈落却是升起的。
特别说明，不是《犬夜叉》里的半妖奈落，而是升降台，也就是把演员缓缓送上舞台的东西。
还补充一点，剧本写了右近是在休息室杀的野崎，而事后将尸体运到舞台上，自然不可能拖着尸体走楼梯。
有一点常识，你可以背动一个一百二十斤的活人，和你可以背动一个一百二十斤的死人，是完完全全两回事，因此右近自然是使用的奈落运尸体。
哪怕是右近解释是死者野崎用的，但古畑任三郎一句话反驳，如果野崎真是追着野猫去了剧场，怎么可能不爬楼梯，跑去用奈落。
“这个凶手太不谨慎了。”高茨副部长撇嘴，伪装个事故，连奈落用了都不知道放下来。
但即使是有如此多破绽，但依旧不能定罪右近的罪，rb的现代宪法严格来说，是美国习惯法的翻版，学法律的小伙伴应该都知道这个常识，所以不赘述，反正要么就必须有铁证，要么就必须要有绝对性的习惯逻辑证据链。
紧接着剧本写道，古畑任三郎还装模作样的叫来了警务科的人来检查奈落。
后勤村冈闲下来就和右近闲聊说，野崎是被杀的，不是意外，有这种感觉。
右近当然是反驳说不会，后来告诉村冈，这个奈落或许有些坏了，村冈很懵逼的答应了。